Unavailable_After : 真的有人会用么？

注：鉴于我之前挖坑却忘了填的劣迹太多 ，常常被一些朋友嘲笑，因此有必要洗心革面重新作人 ：既然在Gfans、谷黑及最近的这点破事中承诺“适当的时候再详细讨论”Google推出的“Unavailable_After”标签，为我们之前在Googlebot日趋智能还是疯狂？中嘲笑 Unavailable_After 作出解释，就不能再放鸽子了，本文姑且算是“还债贴”吧。

客观而论，在初看到Google介绍 “Unavailable_After” 标签时，个人还是感觉其有着一定程度上正面意义的，但随着对这个问题的考虑深入，越来越感到疑惑，这个标签真的有人会用么？而如果没有人去用这个标签，那么，Google推出它的意义何在呢？

Unavailable_After : 是个什么东东？

为避免因翻译不当或个人理解力的因素而误导朋友们，在此干脆直接引用Google官方blog上对其的介绍。——这样的大段引用会被聪明的Google Guys认定SEO探索抄袭Google而再挥来一刀么？随它去吧!

Tell us if a page is going to expire

Sometimes you know in advance that a page is going to expire in the future. Maybe you have a temporary page that will be removed at the end of the month. Perhaps some pages are available free for a week, but after that you put them into an archive that users pay to access. In these cases, you want the page to show in Google search results until it expires, then have it removed: you don’t want users getting frustrated when they find a page in the results but can’t access it on your site.

We have introduced a new META tag that allows you to tell us when a page should be removed from the main Google web search results: the aptly named unavailable_after tag. This one follows a similar syntax to other REP META tags. For example, to specify that an HTML page should be removed from the search results after 3pm Eastern Standard Time on 25th August 2007, simply add the following tag to the first section of the page:

<META NAME=”GOOGLEBOT” CONTENT=”unavailable_after: 25-Aug-2007 15:00:00 EST”>

The date and time is specified in the RFC 850 format.

This information is treated as a removal request: it will take about a day after the removal date passes for the page to disappear from the search results. We currently only support unavailable_after for Google web search results.

After the removal, the page stops showing in Google search results but it is not removed from our system. If you need a page to be excised from our systems completely, including any internal copies we might have, you should use the existing URL removal tool which you can read about on our Webmaster Central blog.

Unavailable_After : 共赢？

从上文的介绍来看，Google对“Unavailable_After”标签还是很有自信的，认为其可在针对具有一定时效性的网页处理上，带来多方共赢的美好场景：

• 对Google而言，不需为这类网页耗费多余的资源，可直接通过 Unavailable_After 中的日期判断该页内容将在指定日期后“失效”，而不会在其后再派出spider或者象《Matrix》中的章鱼那样承担“Find and Destroy”的任务，同时，通过避免指定日期后仍在SERP中显示这类“已过期”的网页结果，有效地提高搜索质量。
• 对网站而言，通过Unavailable_After谢绝Googlebots在指定日期后的再次访问，能够在一定程度上避免服务器的无谓浪费，同时，避免用户通过这类过期页面找到网站，也能提高用户的访问体验。
• 对用户而言，避免打开网页之后才发现该页内容已经“失去意义”的情况。

多么和谐的局面啊！但果真如此么？

Unavailable_After : 隐含的前提

但是，尽管Google在上述说明中没有明说，但使用Unavailable_After 标签还是有着一个隐含前提的：即这些“失效”的网页已经在SERP中取得了不错的排名，至少存在一定数量的用户点击，只有这样，使用它才有意义，不然，如果这些网页排名特别靠后或者根本不会出现在SERP中，何必使用Unavailable_After标签呢？——从上面的说明可以看出，使用Unavailable_After标签后网页同样继续保留在Google索引中，只不过不在SERP中出现而矣，这不一样么？

这是个关键，也即是说，使用Unavailable_After标签，意味着网站需要付出部分搜索引擎流量的代价。

在Googlebots对服务器资源的占用与可能带来的搜索流量之间，我相信绝大多数网站管理员都会作出具有倾向性的取舍。

Unavailable_After : 应用场景分析

我们不妨以Unavailable_After标签最可能使用的两种情形为例，具体分析一下：

1. 上文Google介绍中给出的例子，假设某个网页的内容在一周内可免费阅读，而之后用户必须付费才能查看，也即是说，存有免费内容的网页在一周后将要“失效”，但是，对这种官方认可的Unavailable_After 应用场景，网站为什么要这么做：既然这个网页能够带来搜索流量，那么，为什么非得放弃它？将该页改为收费内容的介绍或摘要行不行？既不破坏用户的访问体验又能最大化利用搜索流量岂不是更佳的选择？也许从严格的道德角度说，此时Google SERP 中排名仍然基于免费内容的全文得出，而用户访问只能看到摘要，存在些许的“Evil”嫌疑，但这是Google未及时跟上网页的更新，与网站本身何干？事实上，我相信如果Google索引中该页内容更新为摘要，可能会在SERP中获得更佳的排名，毕竟，较少的文字可使摘要中的关键词更为突出，页面优化效果更好。
2. 另一种场景可能更多地出现在电子商务类网站中，为说明方便，我们姑且以个特定的案例来说，假如某个拍卖网站发起一个从现在起至圣诞节止针对型号MP3的优惠销售，那么，从理论上来说或者按Google上述的解释，这个页面应该在圣诞节后即“自我毁灭”，但是，这个拍卖网站难道在圣诞节后便没有同一型号MP3在元旦、春节的促销？或者更远一步，难道没有同一品牌其他型号乃至其他品牌MP3的促销？将这些作为相关销售或推荐拍卖项目加入到该页上，从而将获得的搜索引擎流量引导到那些销售网页难道不是更合理的选择？

也许，Google认为从SERP中排除这些具有时效性的网站能够提高搜索质量，但客观而言，搜索质量如何是Google考虑的问题，网站本身没这个义务，更没有义务非得损失搜索流量来帮助Google完成这一目标，网站所应做的只是保证搜索用户的访问体验——从上面的介绍可以看出，通过适当的网页调整，这一目标完全可以达成——而要保证自己的搜索质量，Google需要进一步改进核心算法，将精力放在核心而不是这类花哨的Tag才更根本。

此外，虽然Google称使用Unavailable_After标签的网页在相应日期后仍然存在于Google索引，但是，对于该页获得的PageRank是否继续能够向网站内的其他页面有效传递则未置可否，对这个问题的担心可能也会阻碍网站管理员们尝试使用该标签。

Unavailable_After : 两面性

虽然在我愚笨的脑袋想来，Unavailable_After标签基本属于华而不实，但，如果换个角度，从Evil Way的思路出发，也许，Unavailable_After标签可能会带来“革命性”的突破。——注：仅属臆想，我一贯思路阴暗嘛 ，相信这种臆测也不会触及SEO探索“不涉及Black Hat”的底线。

众所周知，对许多SEO企业而言，最头痛的往往不是招徕客户，而是怎样将用户留住，让其持续不断地交费 ，而现在，Unavailable_After标签的出现可能会使得这一工作轻松了许多。

比如说，SEO企业可以在客户的网页中加入Unavailable_After标签，将网页“自我销毁”的时间设定在本续费周期期满之日，那么，在下一个续费周期，如果客户按期交纳费用，简单，将Unavailable_After的日期向后顺延即可；如果其拒绝交纳费用，更简单，只需不动声色，静观Unavailable_After发挥作用， ，待到客户的网站面临搜索流量骤降的灾难，还愁其不乖乖地低头认输？

声明，本段臆测仅为娱乐之用，前提是客户自己不学无术，不懂得Unavailable_After的作用。

小结

本文并非旨在强调Unavailable_After标签毫无用处，很显然嘛，其总会有用处的，即使连常常被人嘲笑的所谓另类诺贝尔发明也都会在特定场合下具有非常大的用处 ，当然，更不是因其可能带来某些Evil用法而反对Google推出该标签，工具嘛，本即如此，用之正则正用之邪则邪。

而是说，Google与其将精力放在这类东西上，倒不如还点更有用的。比如说作为近几个月Google工作重点的Paid Links问题上，虽然Google为销售链接的网站指出了一条明路：在链接中使用 rel=”nofollow” 标注以避免受到惩罚，但客观而言，在很多人的想法中，“nofollow”属性总是与 “Do’t Trust”相联系的——也许有些朋友认为“nofollow”属性不能这么理解，但长期形成的潜意识并非那么简单便可以改变，以Vanessa Fox这位前著名Googler为例，在讨论RSS订阅量时仍然有意无意地将Google FeedFetcher反馈的数字混同于Google Reader的订阅量，聪明的Google Guys尚且如此，普通的网络用户更难脱俗——这就给网站的广告商带来很大的困扰：怎么仅仅因付出了费用便让自己的网站变得“不可信任”了呢？窃以为喜欢创新的Google倒不如干脆为付费链接开发出新的标识，如 rel=”advertise” 或干脆 rel=”paid-inks” ，既不影响Google的搜索结果又能让网站可以正当地宣传自己信任的广告商网站， 这样的创新才真正有点意义。

版权声明 | 转载/复制本文内容请注明出处并建立指向本文的链接
所属分类 : 搜索引擎动态, SEO与网站优化