SEO的技术含量
2006/08/29
近几日网上随处可见关于SEO究竟有没有技术含量的讨论，老实说，这很让人奇怪，在本人以前的意识中，总觉得SEO有无技术含量是个已成定论的问题 
，Anyway，王通先生的一篇文章能引起这么广泛的反响也说明他在国内SEO界的重要地位，换成别的一个无关紧要的人，也许就算观点再吸引眼球，没准大家也会提不起兴致支持或驳斥。
应如何看待SEO有无技术含量这个问题呢？虽然王通先生那篇名为SEO没太多技术含量的文章提出了鲜明的观点，不过，恕我愚笨，并没有找到足够支持该观点成立的论据，事实上，细细揣摩那篇文章，与其说王通先生在阐述SEO没有技术含量，倒不如说是在强调对SEO而言“经验”与“资源”的重要性——由此也可看出网页标题的重要性，无论对搜索引擎还是对用户 
——，而相对而言，经验与资源对“专业的SEO公司”总是最不缺的，在许多“专业SEO公司”的宣传材料均可看到将此部分作为重点，毕竟，用户技术能力的不足可以通过学习与研究得以弥补，但缺乏经验、资源之类的神圣东东，尤其是资源则是用户的主观努力所无法解决的，当然，这也无可厚非，毕竟这是人家的优势嘛，当然要教育用户清醒地认识到，所谓的宣传本便如何，就象女人化装一样，只有恰当地掩盖缺陷并突出优点，方能达到展现诱惑的目的。
其实，对于SEO究竟有无技术含量的问题，可以换个角度设问，即没有技术含量的SEO，或称搜索引擎优化，能够成为成功的SEO么？
技术含量是相对的
在讨论SEO有无技术含量之前，首先要清楚所谓的技术或技术含量具有相对性，而不是绝对的，因时间、应用环境乃至使用群体的不同而改变。
比如说，90年代初，当电脑只有少数人会用时，能够熟练地使用电脑无疑也可称为技术，或称具有一定技术含量，那时候连打字排版的小姑娘都可以以IT专业人士自居，而能够顺利地安装声卡、显卡、解压卡而不引起地址、IRQ冲突的人甚至可以称为高手，现在呢？使用电脑已经成为大多数人必备的基本技能了，当然，现在要在电脑上看电影也不必象当年那样需要附加硬件，只需下载个播放软件傻瓜似的点击“下一步”，只不过需要提防安装包是不是捆绑了垃圾插件而矣。
技术，只有掌握在同领域、同行业中少数人手中，人无我有人有我精时，才可称得上技术；不然，如果只是属于人所周知的大路货，则只能是常识，或者至多可称为某种基本的技能。脱离具体的使用环境，奢谈是不是技术或有无技术含量没有意义。
技术并不意味着可以逃避细节的繁琐
诚然，在很多情况下，技术是降低工作量提高工作效率的保障，但是，这并不意味着，“技术”就象武侠小说中的奇功密笈灵丹妙药那样立杆见影，轻松地成为高手Top 1，而不必象一般俗人那样冬练三九夏练三暑，毕竟那只出现在武侠小说中，而且主人公一出场便被作者定义为上天选定的The ONE，或者，能有这种玄妙效果的，只有中国文人传统上喜欢追求的“道可道非常道”的大“道”才能胜任，类似于某位掌握了老子“三生万物”之道的国产哲学家只需一支笔几张纸解决美国鬼子用多台电脑工作上千小时才能证明的四色定理那样，轻易地一通则百通，号令天下谁敢不从，虽然我对奠基于笨拙的二元论计算机技术的搜索引擎是不是会听从东方哲学的使唤仍不敢确定。 
技术与工作细致认真以及对细节的把握间没有冲突，事实上，没有这些为保证，技术也不能成其为技术，在很多时候，技术实力甚至就体现在细节上。那种以SEO需要种种繁琐的细节处理而认为SEO没有技术含量在逻辑上很荒谬的。
很多人喜欢将SEO与编程相比，认为编写程序需要创造力需要学习相应的语言，因而具有技术含量，而SEO则不然。在此不讨论二者之间的可比性，需要明确的是，也不必将编程想得过于神圣化，对大部分——少数顶尖的当然除外 
——程序员而言，其日常的大部分工作同样类似于重复性的机械操作，很多时候，繁琐多于技巧，耐心细致重于智力，尤其当调试代码或一行行检查排错的时候，那种繁琐程度相信许多人都深有体会。
技术含量是保证SEO成功与否的门槛
众所周知，即使不能说SEO完全没有进入门槛，但至少也是进入门槛很低的行业，比如说，随便一个什么人，只要他懂得点html语法，那么优化一下网页html代码，象去除html文件中的冗余代码、调整一下网页的主题部分在html文件中出现的位置、再或适当在html中塞点关键词，叫不叫SEO或搜索引擎优化？当然叫，这样的SEO有没有技术含量？答案显然是否定的。再比如那类在论坛或blog中滥发留言的所谓“SEO技术”，显然也与此类似，那么，是不是由此就可以得出SEO没有技术含量的结论呢？
还是让我们回到SEO的目的上来，SEO究竟实现什么目标？
从最简单最直白的角度，衡量网站SEO或搜索引擎优化工作成功与否的最重要标志便是网站能否在合适的关键词上取得较好的搜索引擎排名，这样才能提高潜在用户找到自己网站的机会。而要做到这一点，重点不在于网站自身的SEO工作做得多好——事实上，这也是无法衡量的——，而是能不能比同领域、同话题或者更准确地说针对同一关键词的其他网站做得更好，这才是根本。
也即是说，SEO成功与否取决于网站与竞争对手的比较，譬如说，如果竞争对手的网站大都做得很低劣，连基本的网站内部链接都乱七八糟，这种情况下也许只要稍用点心，优化一下网站的结构与设计即可取得不错的效果；如果竞争网站没有反相链接或反相链接很少，也许只要选择几个合适的链接伙伴，为网站建立适当数量的链接，便能保证高于他们的排名。换言之，要保证网站的SEO效果，具有优于竞争对手的SEO技术是关键。——当然，许多SEO公司所强调的“经验”如果从纯粹的正面意义上讲，也能起到至关重要的作用，毕竟，经验的积累也代表也代表着技术的沉淀，代表着技术宽度与厚度的延伸。至于那种案例做了一大堆，在技术上却不能保持与搜索引擎同步知识更新的SEO公司，他们得到的“经验”或“资源”的积累则是另一种情况。
从这个角度看，也许可以说简单意义上的SEO不需要技术，或没有技术含量，但成功的SEO则必须以技术为保障，必须保证在技术上领先于竞争对手，比竞争对手更精更细，如果网站与竞争对手均使用同样档次的技术，人有我也有人无我也无，那么，就需要看老天更喜欢谁了 
，当然这时候这类技术也很难可以称之为“技术”了。
近几日网上随处可见关于SEO究竟有没有技术含量的讨论，老实说，这很让人奇怪，在本人以前的意识中，总觉得SEO有无技术含量是个已成定论的问题 ，Anyway，王通先生的一篇文章能引起这么广泛的反响也说明他在国内SEO界的重要地位，换成别的一个无关紧要的人，也许就算观点再吸引眼球，没准大家也会提不起兴致支持或驳斥。
应如何看待SEO有无技术含量这个问题呢？虽然王通先生那篇名为SEO没太多技术含量的文章提出了鲜明的观点，不过，恕我愚笨，并没有找到足够支持该观点成立的论据，事实上，细细揣摩那篇文章，与其说王通先生在阐述SEO没有技术含量，倒不如说是在强调对SEO而言“经验”与“资源”的重要性——由此也可看出网页标题的重要性，无论对搜索引擎还是对用户 ——，而相对而言，经验与资源对“专业的SEO公司”总是最不缺的，在许多“专业SEO公司”的宣传材料均可看到将此部分作为重点，毕竟，用户技术能力的不足可以通过学习与研究得以弥补，但缺乏经验、资源之类的神圣东东，尤其是资源则是用户的主观努力所无法解决的，当然，这也无可厚非，毕竟这是人家的优势嘛，当然要教育用户清醒地认识到，所谓的宣传本便如何，就象女人化装一样，只有恰当地掩盖缺陷并突出优点，方能达到展现诱惑的目的。
其实，对于SEO究竟有无技术含量的问题，可以换个角度设问，即没有技术含量的SEO，或称搜索引擎优化，能够成为成功的SEO么？
技术含量是相对的
在讨论SEO有无技术含量之前，首先要清楚所谓的技术或技术含量具有相对性，而不是绝对的，因时间、应用环境乃至使用群体的不同而改变。
比如说，90年代初，当电脑只有少数人会用时，能够熟练地使用电脑无疑也可称为技术，或称具有一定技术含量，那时候连打字排版的小姑娘都可以以IT专业人士自居，而能够顺利地安装声卡、显卡、解压卡而不引起地址、IRQ冲突的人甚至可以称为高手，现在呢？使用电脑已经成为大多数人必备的基本技能了，当然，现在要在电脑上看电影也不必象当年那样需要附加硬件，只需下载个播放软件傻瓜似的点击“下一步”，只不过需要提防安装包是不是捆绑了垃圾插件而矣。
技术，只有掌握在同领域、同行业中少数人手中，人无我有人有我精时，才可称得上技术；不然，如果只是属于人所周知的大路货，则只能是常识，或者至多可称为某种基本的技能。脱离具体的使用环境，奢谈是不是技术或有无技术含量没有意义。
技术并不意味着可以逃避细节的繁琐
诚然，在很多情况下，技术是降低工作量提高工作效率的保障，但是，这并不意味着，“技术”就象武侠小说中的奇功密笈灵丹妙药那样立杆见影，轻松地成为高手Top 1，而不必象一般俗人那样冬练三九夏练三暑，毕竟那只出现在武侠小说中，而且主人公一出场便被作者定义为上天选定的The ONE，或者，能有这种玄妙效果的，只有中国文人传统上喜欢追求的“道可道非常道”的大“道”才能胜任，类似于某位掌握了老子“三生万物”之道的国产哲学家只需一支笔几张纸解决美国鬼子用多台电脑工作上千小时才能证明的四色定理那样，轻易地一通则百通，号令天下谁敢不从，虽然我对奠基于笨拙的二元论计算机技术的搜索引擎是不是会听从东方哲学的使唤仍不敢确定。
技术与工作细致认真以及对细节的把握间没有冲突，事实上，没有这些为保证，技术也不能成其为技术，在很多时候，技术实力甚至就体现在细节上。那种以SEO需要种种繁琐的细节处理而认为SEO没有技术含量在逻辑上很荒谬的。
很多人喜欢将SEO与编程相比，认为编写程序需要创造力需要学习相应的语言，因而具有技术含量，而SEO则不然。在此不讨论二者之间的可比性，需要明确的是，也不必将编程想得过于神圣化，对大部分——少数顶尖的当然除外 ——程序员而言，其日常的大部分工作同样类似于重复性的机械操作，很多时候，繁琐多于技巧，耐心细致重于智力，尤其当调试代码或一行行检查排错的时候，那种繁琐程度相信许多人都深有体会。
技术含量是保证SEO成功与否的门槛
众所周知，即使不能说SEO完全没有进入门槛，但至少也是进入门槛很低的行业，比如说，随便一个什么人，只要他懂得点html语法，那么优化一下网页html代码，象去除html文件中的冗余代码、调整一下网页的主题部分在html文件中出现的位置、再或适当在html中塞点关键词，叫不叫SEO或搜索引擎优化？当然叫，这样的SEO有没有技术含量？答案显然是否定的。再比如那类在论坛或blog中滥发留言的所谓“SEO技术”，显然也与此类似，那么，是不是由此就可以得出SEO没有技术含量的结论呢？
还是让我们回到SEO的目的上来，SEO究竟实现什么目标？
从最简单最直白的角度，衡量网站SEO或搜索引擎优化工作成功与否的最重要标志便是网站能否在合适的关键词上取得较好的搜索引擎排名，这样才能提高潜在用户找到自己网站的机会。而要做到这一点，重点不在于网站自身的SEO工作做得多好——事实上，这也是无法衡量的——，而是能不能比同领域、同话题或者更准确地说针对同一关键词的其他网站做得更好，这才是根本。
也即是说，SEO成功与否取决于网站与竞争对手的比较，譬如说，如果竞争对手的网站大都做得很低劣，连基本的网站内部链接都乱七八糟，这种情况下也许只要稍用点心，优化一下网站的结构与设计即可取得不错的效果；如果竞争网站没有反相链接或反相链接很少，也许只要选择几个合适的链接伙伴，为网站建立适当数量的链接，便能保证高于他们的排名。换言之，要保证网站的SEO效果，具有优于竞争对手的SEO技术是关键。——当然，许多SEO公司所强调的“经验”如果从纯粹的正面意义上讲，也能起到至关重要的作用，毕竟，经验的积累也代表也代表着技术的沉淀，代表着技术宽度与厚度的延伸。至于那种案例做了一大堆，在技术上却不能保持与搜索引擎同步知识更新的SEO公司，他们得到的“经验”或“资源”的积累则是另一种情况。
从这个角度看，也许可以说简单意义上的SEO不需要技术，或没有技术含量，但成功的SEO则必须以技术为保障，必须保证在技术上领先于竞争对手，比竞争对手更精更细，如果网站与竞争对手均使用同样档次的技术，人有我也有人无我也无，那么，就需要看老天更喜欢谁了 ，当然这时候这类技术也很难可以称之为“技术”了。
Google is always a lot smarter than you，看来Google中国终于找到摆脱困境的办法，那便是多方面拓展盈利渠道，今日惊奇地发现一则Google Adsense广告(见左图)——庆幸的是，没出现在我的网站上——，似乎Google在火爆的中国教育市场嗅到了巨大的商机 
，不过，窃以为，既然如此，Google倒不如干脆再玩大些，干脆考虑出版几本学术刊物吧，当然，不必经过新闻出版署的批准，直接以“国际期刊”的名义，无疑对广大“学术爱好者”是个更大的福音，收到的版面费不比这类电线杆广告多得多？
